Reseña, EL SISTEMA SOCIAL.

Autor: Talcott Parsons.

Título de la obra: El sistema social.

Años de edición: 1966.

Editorial: Revista de Occidente.

Páginas: 371.

Talcott Parsons nacido el día 13 de diciembre de 1902 un sociólogo estadounidense y también  uno de los mayores exponentes del Estructural funcionalismo en Sociología que  sostiene que las sociedades tienden hacia la autorregulación, así como a la interconexión de sus diversos elementos. La autosuficiencia de una sociedad está determinada por necesidades básicas, como el orden, los bienes y servicios, la educación y el bienestar en general.

Haciendo un recuento cronológico daremos cuenta de los aportes más importantes de Parsons antes de entrar en materia: en 1926 se licencia en Amherst College de Massachusetts. En 1927 recibe el doctorado en la Universidad de Heidelberg con una tesis sobre el origen del capitalismo en la obra de Max Weber. En 1931en la Universidad de Harvard pasa a enseñar sociología, comenzó enseñando Economía. En 1937 publica la “La estructura de la acción social”. En 1944 obtiene la cátedra de Sociología en Harvard. Desde 1946 a 1956 es jefe del nuevo Departamento de Relaciones Sociales. En 1951 Publica “el Sistema Social”. Desde 1956 a 1959 Dicta clases en la Universidad de Pensilvania como profesor visitante. Es junto a Robert Merton uno de los creadores de la corriente Estructural Funcionalista.

Parsons en el capítulo 12 del libro El sistema social, empieza haciendo una aproximación a lo que era el deber ser de la obra que el mismo denomina un “ensayo de teoría sistemática”. Parsons propone la formulación de un esquema conceptual que este lógicamente articulado, postula como objeto de estudio la clasificación de los sistemas sociales empíricos sometiéndolos dentro de un marco referencial definido a un procedimiento de análisis. De manera pues que antes de entrar en materia Parsons nos advierte que el libro no quiere la construcción de una teoría de sistemas, sino más bien un ensayo sobre la teoría de sistemas.

Para podernos situar conceptualmente Parsons hace un aproximamiento a la teoría bajo la cual trabajaremos, recapitula la definición de “teoría de la acción” que no es más que  un esquema conceptual más amplio que los sistemas sociales. Parsons durante todo el capítulo hace un llamado a la comparación y adecuación de las ciencias naturales en los conceptos de sistemas, por ello hace una relación entre acción y naturaleza.

Esta relación que él nos ofrece la resalta en varios puntos, primero diciendo que hay cosas que no nos interesan de ellas como la influencia de la naturaleza en la acción humana mediante propiedades físicas, que lo único que harían es alejarnos de nuestro objeto de estudio. Parsons señala que lo importante en esa relación de la acción/naturaleza es la adecuación de los esquemas conceptuales de las ciencias naturales para analizar la acción.

Se transforma de nuevo el paradigma y cambia a Organismo/actor, pero solo determinados aspectos de esa relación nos convocan al análisis y a la importancia del marco de autoreferencia de la acción:

·         A las ciencias de la acción les concierne las relaciones que se tejen entre organismo/entorno, de manera que el esquema conceptual concreto es puramente relacional, en una abstracción tiene interés para la teoría de la acción los aspectos denominados como conducta.

Entendemos por conducta como unos elementos que tiene un mayor grado de complejidad y que está situado más arriba en un orden jerárquico dentro del mundo de lo natural, que el funcionamiento de los organismos. 

A pesar de esto el foco de interés para el autor no es esencialmente los procesos internos sistémicos del organismo como unidad, sino en el proceso de las relaciones del organismo con el medio u otros organismos. Este sistema de relaciones de un organismo con otros, es lo que se denomina sistema de la acción.

Incluso en autor hace una definición más concreta de lo que es un sistema de acción, él lo define como; una interdependencia recíproca entre dos organismos que dan como resultado una relación objeto no-social concebida a su vez como una “situación”.

·         Parsons define el segundo rasgo importante a estudiar cómo; la limitación que mantiene este tipo de sistemas  al ser fundamentalmente sistemas de relación, precisamente porque esa propiedad establece una dependencia analítica.

·         El tercer y último postulado es lo que Parsons define como “el punto de vista subjetivo” teniendo en cuenta el estudio de la acción desde “el punto de vista del actor” de esta manera se considera a la investigación científica como un sistema de acción también.

Seguido de estos 3 postulados el autor determina que existe una clasificación de las ciencias de la acción y un problema de la división del trabajo de la acción; “solo consideraremos las ciencias que pretenden un estatus de ciencias analíticas, cualquiera sea su especialización de intereses en relación con clases de fenómenos empíricos. En el sentido de que su pretensión primaria a su estatus independiente como ciencias se apoya en que se ocupan y son responsables de un esquema conceptual relativamente independiente y distintivo”. (Parsons, 1998, Pág.346).

El autor encuentra dos limitaciones específicas de que ese foco de estudio pueda explicar la psicología, la primera es caer en el error de considerar a la psicología dentro de una de las ciencias de la biología, esto considerando que hay una estrecha relación entre el organismo como un sistema biológico y la personalidad antes nombrada y explicada como un sistema de acción. El problema radica en tratar la personalidad como una extensión del organismo. La segunda limitación como lo plantea Parsons se encuentra en tomar a la lijera estas dos definiciones antes dadas de sistemas biológicos y psicológicos, ya que usar la concepción de la personalidad como guía definitiva es cerrar la investigación a lo meramente psicológico.

Dicho esto, el texto nos ofrece una definición básica y precisa de la psicología como disciplina analítica, que viene siendo, “a ciencia a la que concierne los procesos elementales de la acción y su organización en personalidades como sistemas”. (Parsons, 1998, Pág.348). Pero también nos da nociones de lo que vendría siendo el postulado de la racionalidad dentro de la teoria de la acción. La racionalidad aplica un cierto tipo de organización a los elementos de la acción, en cuanto a personalidad, sistema social y roles institucionalizados.

El autor hace la distinción entre 3 niveles de organización de la acción racional  en los sistemas de la acción:

•     El primero es entonces la movilidad de los recursos, llamada tecnología, cuyo aspecto tiene la implicación de dos series de factores: el autor se refiere a ellos como los que se refieren al “exito” y los que se refieren al “coste”, el último elemento lo denomina “eficiencia” que es la medida de efectividad de un procesos tecnológico en relación al coste.

•     El segundo nivel considera los procesos de la “economía”, que no es más que la asignación de los recursos en relación con la cantidad de metas alternativas, no simplemente de una reducción entre costo/efectividad si no de una toma de decisión que afectara el proceso de los bienes del sistema social.

•    Al tercer nivel a diferencia del segundo no le concierne  lo que está dentro del ámbito de lo económico, sino de la maximización del poder político, a o que están ceñidos es a la captación de los bienes del sistema social por parte de un actor o colectivo en relación con los demás.

Por ultimo cerrando el capítulo Parsons nos hace una aclaración muy pertinente acerca las teorías de la acción que él considera, fue una clasificación muy esquemática, no se esperaba por tanto que los campos de investigación empíricos de las personas sigan al pie de la letra este que fue expuesto acá. También dice que se ha reducido la atención meramente a las ciencias sociales y las adaptadas.

“hemos llegado  ahora al fin de nuestro largo análisis de las complejidades de los sistemas sociales. En conclusión: No es posible, en consecuencia, estar de acuerdo con el juicio pesimista prevaleciente sobre las ciencias sociales, particularmente sobre la sociología… Se han hecho notables progresos en los niveles empíricos y teóricos en el corto espacio de una generación. Tenemos sólidos fundamentos teóricos sobre los que construir.”(Parsons, 1998, Pág.353)

Esta obra resulta ser una sencilla contextualización de los sistemas sociales y de su complejidad, a pesar de sus sencillez no se puede negar la cantidad de información vital para los estudios de los sistemas sociales en ella contenida, quizás es que niega toda presunción de crear teoría alrededor de este tema su importancia más relevante, ya que desde un análisis integrador de ciencias logra dejar en claro los procesos y clasificaciones a las que somete los sistemas.

Es también lo que la hace sencilla y concreta su delimitación más clara, al usar pocas herramientas para la explicación del sistema deja bajo el umbral muchas categorías y definiciones que podrían ser provechosas para el estudio de los sistemas, debemos recalcar también el uso únicamente de dos áreas del conocimiento como la biología y la psicología, negando de primera vista todos los aportes que otras ciencias darían a la investigación. No niego el hecho que se use otros campos de ciencia, solo muestro como  se usan principalmente las dos ya dichas áreas de la ciencias y las demás como la economía y la ciencia política como elementos para explicar aspectos de los sistemas.

Esta obra si bien es cierto que está al alcance de cualquier lector curioso y determinado, también es cierto que por el uso de su lenguaje y de teorías que allí son nombradas pero no explicadas, esta dirijida a personas dentro de la academia y con conocimientos previos de la teoría de sistemas, de sociología y de nociones básicas de las ciencias naturales.

En conclusión esta obra  aporta datos que se ciñen a la realidad histórica de la investigación de sistemas dando herramientas al lector para poder entender el paradigma que hoy día se esgrime no solo en sociología si no en las demás áreas del conocimiento desde las cuales existe el interés de investigación de los sistemas sociales.